서울은 오래전부터 계속 변해왔습니다. 경제성장을 위해 덮어두었던 청계천을 복원하여 하천으로 만들었고, 낡은 건물은 사라지고, 높은 건물이 새로 들어섰습니다.
최근에는 오세훈 서울시장이 종묘 앞 개발을 이야기하면서 논쟁이 생겼습니다. 오 시장은 예전 임기 때부터 서울을 더 멋지게 만들려고 여러 시도를 했습니다. 너무 밝은 불빛을 줄였고, 버스정류장과 쓰레기통 같은 공공디자인을 통일했습니다. 지금 우리가 보는 서울의 야경, 지하철, 버스정류장은 그때의 변화 덕분입니다. 그리고 가장 큰 프로젝트가 바로 동대문디자인플라자(DDP)와 새빛둥둥섬 같은 건물입니다.이런 개발은 낡은 지역을 새롭게 만들었고, 생활환경과 경제에도 도움이 되었습니다.
하지만 20년 전의 방식이 지금도 괜찮을까요?
DDP가 들어서기 전에는 그 자리에 동대문야구장이 있었습니다. 그곳은 고등학교 야구대회가 열리던 곳으로, 일본의 고시엔 구장과 비슷했습니다. 그 당시에는 야구가 인기 스포츠였지만, 고등학교 야구는 큰 관심을 받지 못했습니다. 야구장 주변은 노점상과 낡은 환경으로 문제가 많았고, 결국 야구장은 사라졌습니다. 대신 멋진 디자인 건물인 DDP가 들어서면서 지금처럼 깨끗한 모습이 되었습니다.
하지만 시간이 흐르면서 야구는 큰 인기를 얻었고, 문화 콘텐츠로서 가치가 높아졌습니다. 만약 동대문야구장이 남아 있었다면, 일본의 고시엔처럼 특별한 문화공간이 되었을지도 모릅니다. 물론 DDP도 중요한 역할을 하고 있지만, 꼭 동대문이 아니더라도 다른 곳에서 그 역할을 할 수 있었을 것입니다. 어쩌면 동대문야구장은 대신할 수 없는 문화 콘텐츠가 될 수 있었던 것이죠.
프랑스 파리에는 몽파르나스 타워라는 건물이 있습니다. 이 건물은 파리 시민들이 가장 싫어하는 건물로 꼽힙니다. 이유는 간단합니다. 파리의 아름다운 풍경과 전혀 어울리지 않기 때문입니다. 시민들의 강한 반대 때문에 완공 후에는 파리에서 건물 높이를 제한하는 법까지 생겼습니다. 상업적으로는 잘 쓰이고 있지만, 여전히 도시의 아름다움을 망친 건물로 남아 있습니다.
20년 전만 해도 우리나라는 지금처럼 선진국이 아니었습니다. 그때는 낡은 것을 빨리 없애고 새로 짓는 것이 효과적이었습니다. 하지만 지금은 다릅니다. 앞으로는 인구가 줄고, 사람들은 "많이, 싸게"보다 "적게, 고급스럽게"를 원할 가능성이 큽니다. 그런데 여전히 개발은 돈과 성과에만 집중하는 경우가 많습니다. 지금 당장은 이익이 될 수 있지만, 미래 세대에게는 꼭 좋은 결과가 아닐 수도 있습니다.
일본의 아자부다이 힐 개발은 기획부터 완공까지 34년이나 걸린 프로젝트입니다. 주민들을 설득하는 데만 14년이 걸렸다고 하죠. 시간은 오래 걸렸지만, 그만큼 기획의 완성도가 높아졌고 세계적으로도 인정받는 개발이 되었습니다. 이 사례는 우리에게 중요한 교훈을 줍니다. 도시는 결국 사람이 살아가는 공간이라는 점입니다. 임기 안에 성과를 내기 위해 빠르게 밀어붙이는 개발은 경제적으로 이익이 될 수 있습니다. 하지만 그 공간에서 살아갈 사람들에게 좋은 결과로 이어질까요? 긴 시간 설득하고, 사람 중심으로 계획하는 것은 결국 미래 세대를 위한 일입니다.
서울은 앞으로도 계속 변할 것입니다. 하지만 그 변화가 단순히 "지금의 경제적 이익"만을 위한 것이 아니라, 미래 세대가 살아갈 공간을 위한 것인지 고민해야 합니다. 동대문야구장의 기억, 파리의 몽파르나스 타워, 일본의 아자부다이 힐은 모두 우리에게 시사하는 바가 있습니다. 빠른 개발과 경제적 이익을 추구하는 것도 하나의 방법이지만, 그 외에도 다른 선택이 있고, 다양한 시선이 필요합니다.
그리고 그 모두가 함께 사는 곳이 도시이며, 도시는 건물이 아니라, 사람을 위한 공간이기 때문입니다.
서울은 오래전부터 계속 변해왔습니다. 경제성장을 위해 덮어두었던 청계천을 복원하여 하천으로 만들었고, 낡은 건물은 사라지고, 높은 건물이 새로 들어섰습니다.
최근에는 오세훈 서울시장이 종묘 앞 개발을 이야기하면서 논쟁이 생겼습니다. 오 시장은 예전 임기 때부터 서울을 더 멋지게 만들려고 여러 시도를 했습니다. 너무 밝은 불빛을 줄였고, 버스정류장과 쓰레기통 같은 공공디자인을 통일했습니다. 지금 우리가 보는 서울의 야경, 지하철, 버스정류장은 그때의 변화 덕분입니다. 그리고 가장 큰 프로젝트가 바로 동대문디자인플라자(DDP)와 새빛둥둥섬 같은 건물입니다.이런 개발은 낡은 지역을 새롭게 만들었고, 생활환경과 경제에도 도움이 되었습니다.
하지만 20년 전의 방식이 지금도 괜찮을까요?
DDP가 들어서기 전에는 그 자리에 동대문야구장이 있었습니다. 그곳은 고등학교 야구대회가 열리던 곳으로, 일본의 고시엔 구장과 비슷했습니다. 그 당시에는 야구가 인기 스포츠였지만, 고등학교 야구는 큰 관심을 받지 못했습니다. 야구장 주변은 노점상과 낡은 환경으로 문제가 많았고, 결국 야구장은 사라졌습니다. 대신 멋진 디자인 건물인 DDP가 들어서면서 지금처럼 깨끗한 모습이 되었습니다.
하지만 시간이 흐르면서 야구는 큰 인기를 얻었고, 문화 콘텐츠로서 가치가 높아졌습니다. 만약 동대문야구장이 남아 있었다면, 일본의 고시엔처럼 특별한 문화공간이 되었을지도 모릅니다. 물론 DDP도 중요한 역할을 하고 있지만, 꼭 동대문이 아니더라도 다른 곳에서 그 역할을 할 수 있었을 것입니다. 어쩌면 동대문야구장은 대신할 수 없는 문화 콘텐츠가 될 수 있었던 것이죠.
프랑스 파리에는 몽파르나스 타워라는 건물이 있습니다. 이 건물은 파리 시민들이 가장 싫어하는 건물로 꼽힙니다. 이유는 간단합니다. 파리의 아름다운 풍경과 전혀 어울리지 않기 때문입니다. 시민들의 강한 반대 때문에 완공 후에는 파리에서 건물 높이를 제한하는 법까지 생겼습니다. 상업적으로는 잘 쓰이고 있지만, 여전히 도시의 아름다움을 망친 건물로 남아 있습니다.
20년 전만 해도 우리나라는 지금처럼 선진국이 아니었습니다. 그때는 낡은 것을 빨리 없애고 새로 짓는 것이 효과적이었습니다. 하지만 지금은 다릅니다. 앞으로는 인구가 줄고, 사람들은 "많이, 싸게"보다 "적게, 고급스럽게"를 원할 가능성이 큽니다. 그런데 여전히 개발은 돈과 성과에만 집중하는 경우가 많습니다. 지금 당장은 이익이 될 수 있지만, 미래 세대에게는 꼭 좋은 결과가 아닐 수도 있습니다.
일본의 아자부다이 힐 개발은 기획부터 완공까지 34년이나 걸린 프로젝트입니다. 주민들을 설득하는 데만 14년이 걸렸다고 하죠. 시간은 오래 걸렸지만, 그만큼 기획의 완성도가 높아졌고 세계적으로도 인정받는 개발이 되었습니다. 이 사례는 우리에게 중요한 교훈을 줍니다. 도시는 결국 사람이 살아가는 공간이라는 점입니다. 임기 안에 성과를 내기 위해 빠르게 밀어붙이는 개발은 경제적으로 이익이 될 수 있습니다. 하지만 그 공간에서 살아갈 사람들에게 좋은 결과로 이어질까요? 긴 시간 설득하고, 사람 중심으로 계획하는 것은 결국 미래 세대를 위한 일입니다.
서울은 앞으로도 계속 변할 것입니다. 하지만 그 변화가 단순히 "지금의 경제적 이익"만을 위한 것이 아니라, 미래 세대가 살아갈 공간을 위한 것인지 고민해야 합니다. 동대문야구장의 기억, 파리의 몽파르나스 타워, 일본의 아자부다이 힐은 모두 우리에게 시사하는 바가 있습니다. 빠른 개발과 경제적 이익을 추구하는 것도 하나의 방법이지만, 그 외에도 다른 선택이 있고, 다양한 시선이 필요합니다.
그리고 그 모두가 함께 사는 곳이 도시이며, 도시는 건물이 아니라, 사람을 위한 공간이기 때문입니다.